Auf dem realfragment/blog gibt es nun zu ausgewählten Artikeln einen flattr-Button. Das Prinzip hinter flattr ist recht einfach: Jedes flattr-Mitglied zahlt einen monatlichen Beitrag. Wenn man Content sieht, den man für unterstützenswert hält, so kann man den flattr-Button anklicken. Am Ende des Monats wird der Beitrag auf alle flattr-Buttons, die man geklickt hat, aufgeteilt. Die Funktionsweise wird in diesem kleinen Film veranschaulicht:

Der Unterschied von flattr zu herkömmlichen Micropayment-Systemen besteht darin, wie flattr funktioniert. Herkömmliche Micropayment-Systeme wie PayPal haben eine hohe Einstiegsschwelle (wer loggt sich in PayPal ein, um zehn Cent zu spenden...?). Hinzu kommt, dass entweder feste Beträge verlangt werden oder freiwillig gespendet werden kann. Nur: was ist in ein angemessener Betrag für einen hilfreichen Artikel?

Mit flattr werden diese Probleme gelöst - wenn es funktioniert. Das hängt natürlich davon ab, ob genügend Leute mitmachen. Momentan befindet sich flattr in einer Beta-Phase und man muss noch einige Tage auf seinen Account warten. Interessant könnte sein, ob sich flattr als social micropayment etablieren kann. Social deswegen, weil es auf einfache Art und Weise ermöglicht, Inhalte und Autore zu unterstützen. Ich selbst beispielsweise bin ducrhaus bereit, für guten Content zu bezahlen. Gleichzeitig kann ich aber nicht für jede Website, die ich online lese, ein Abo abschließen - und wegen einem einzelnen Artikel werde ich auch nicht einen Betrag spenden. Flattr nimmt mir diese Arbeit ab und bietet gleichzeitig noch eine Kostenkontrolle, denn ich selbst bestimme, wieviel ich monatlich an Unterstützung leisten möchte.

Flattr ist mittlerweile auch auf großen Blogs wie dem Lawblog oder Spreeblick zu finden. Auch die taz, die nicht gerade ein kleines Blog ist, hat nun einen hat nun einen flattr-Button. Man darf also gespannt sein, was die Zukunft hier bringt.

Die Installation mensch-maschine: einstufung ist momentan auf dem B-SEITE Festival 2010 in Mannheim zu sehen. Tim hat die Technik nochmals finegetunt. Ich bin sehr erfreut... zumal ich mensch-maschine: einstufung nach wie vor für eine unserer gelungensten Umsetzungen halte: Sie ist bestechend simpel, intuitiv zugänglich, gesellschaftsrelevant, emotionalisierend und sieht gut aus.

Auf artmetropol.tv ist mensch-maschine: einstufung in Bewegtbildern zu sehen (02'10, der ganze Beitrag ist aber sehenswert!).

Eine Fälschung ist eine Unwahrheit, eine Lüge. Das Wesen einer Fälschung liegt darin, etwas vorzugeben, was es nicht ist. Ein Fälschung ist also ein Betrug, ein Fälscher also ein Betrüger

Auch im Bereich der Fotografie gibt es, das wissen wir alle, Fälschungen. Das Phänomen dürfte so alt sein die wie Fotografie selbst. Spektakuläre Bildfälschungen sind die Retusche von Trotzki durch die sowjetische Zensur, in jüngere Zeit die Verwandlung von Wasser- zu Blutpfützen nach dem Anschlag von Luxor durch die schweizer Boulevardzeitung Blick (1997) oder die Bildfälschung des Reuters-Fotografen Adnan_Hajj (2006) und, ganz aktuell, die Disqualifikation Stepan Rudiks beim World press photo award.

Nun ist nicht jede Bildmanipulation eine Bildfälschung im moralischen Sinne von Lügen. Dass die zahlreichen Personen auf den Titelbildern der TV-Programmzeitschriften geschönt sind, dürfte bekannt sein. Dass in der Werbung massiv manipuliert wird, sollte Allgemeingut sein. Darüber regt sich niemand auf.

Dennoch: Selbst in Bereichen, in denen massive Bildmanipulation gesellschaftlich akzeptiert ist und nicht als "Lüge" wahrgenommen wird, würden sich die Bildbearbeiter nicht freiwillig als "Fälscher" bezeichnen. Und die meisten würden sich wohl verbitten, als "Fälscher" tituliert zu werden.

Umso verwunderlicher ist es, dass in einer momentan laufenden Blogparade aufgefordert wird, "deine beste Fälschung" zu publizieren. Keine Sorge, was man da zu sehen bekommt, sind keine falschen Geldscheine, keine Außerirdischen in Berlin, keine Angela Merkel, die lachend Küken in einen Fleischwolf steckt. Es sind zumeist noch nicht einmal "richtige" Fälschungen, sondern Collagen, Montagen, Retuschen, Composings.

Alles halb so wild also? Warum die ganze Aufregung hier?

Was mich stutzen läßt, ist die Verwendung des Begriffes "Fälschung". Warum fragt man in der Blogparade nach "deiner besten Fälschung"? Warum nicht nach "deiner besten Bildmanipulation"? Okay, das ist etwas sperrig – wie wäre es mit "deine beste Montage" oder "dein bestes Composing"? Eine begriffliche Kleinigkeit, die aber einen gewaltigen Unterschied macht! Wäre ich über "dein bestes Composing" gestolpert, hätte ich mir das angeschaut, gegebenenfalls hier gelacht, da gegähnt, dort gestaunt.

So aber wundere ich mich, wie unreflektiert hier mit dem Begriff der Fälschung umgegangen wird. Sicherlich hat sich der Initiator der Blogparade nichts Böses dabei gedacht, aber nichts Böses gedacht ist mir hier zu wenig.
Ebenfalls verwunderlich ist, dass sich die Teilnehmer diesen Schuh so mir nichts, dir nichts anziehen. Immerhin ist jemand, der stolz seine "beste Fälschung" präsentiert, streng dem Wortlaut nach ein Fälscher.

Einige Teilnehmer haben aber offenbar ebenfalls Bauchschmerzen mit diesem Begriff. So macht sich Jan-Paul Nachtwey auf japana.de ähnliche Gedanken wie ich und thematisiert recht ausführlich die Geschichte der Manipulation in der Fotografie.
Auch Jana von janasworld.de meint "[...] eine schwierige Frage. Denn wann hört Retusche/Bildoptimierung auf und wann fängt Fälschung an. Wenn der Himmel etwas blauer wie blau ist, ist es dann nur eine Optimierung oder schon eine Fälschung?".
Und auch der stilpirat hat Bedenken: "Nun, 'Fälschung' ist ein großes Wort. Ich persönlich hab da so meine Schwierigkeiten. Ich greife hin und wieder etwas tiefer in ein Foto ein... würde es 'Bildbearbeitung' nennen – schlimmstenfalls 'Bildmanipulation'... aber fälschen, naja..."

Unabhängig davon, welches Verhältnis man zu Bildmanipulationen hat, halte ich es für problematisch, den Begriff der Fälschung so lässig zu verwenden und mit der Suche nach der "besten" Fälschung sogar in die Nähe einer Auszeichnung zu rücken.
Manche Begriffe bedürfen einer gewissen Sensibilität. Ich persönlich halte die Suche nach der "besten Fälschung" für verhängnisvoll. Solche Aktionen sind ein (wenn hier auch gewiß sehr, sehr kleines) Stück zu einer Wahrnehmung von Fotografen als Manipulateure am Computer und langfristig einer abnehmenden Wertschätzung von Fotografie.

Gute Kletterbilder sind aufregend: Sie beschleunigen den Pulsschlag und erzeugen einen leichten Schweißfilm auf den Händen.
Simon Carter, selbst Kletterer, fotografiert seit 16 Jahren Menschen, die mit ihren Händen und Füßen die Höhe bezwingen. In Kooperation mit dem Nikon Professional Service hat Carter nun die Nikon D3s zum Einsatz gebracht, um einen Film in den australischen Blue Mountains zu drehen. Herausgekommen ist ein schweißtreibender Zweiminüter, der auf Carters Blog und natürlich Youtube zu sehen ist. Definitiv sehenswert.
Was gerade für Fotografen noch interessanter sein könnte, ist das Making of, das bei diesem Shooting entstanden ist. Carter agiert nämlich nicht vom sicheren Boden aus, sondern hängt sich im wahrsten Sinne des Wortes rein. Carters Arbeitsweise mag in technischer Hinsicht sicherlich nichts zeigen, wovon "normale" Fotografen profitieren können - die wenigsten werden in schwindelerregender Höhe hängen und nebenbei Objektive wechseln. Im übertragenen Sinne hat uns Simon Carter aber dennoch etwas zu sagen:

I’ve learnt a few things: The easy road isn’t always the right road in the long run. The more I’ve followed my vision the more opportunities have come along — the more things have fallen into place and allowed me to move forward. And, as we’ve seen, sometimes you’ve got to step back to move forward.
Simon Carter: Do you have a vision for your photography?

Genug der Worte, hier die Videos:

Übrigens: Wer sich (wie ich anfangs auch) über die Filmtransport-Geräusche amüsiert, mit denen die Stills untermalt werden: Einige Bilder sind mit der F100 entstanden, und Carter war bis vor zwei Jahren überzeugter Anhänger der optochemischen Fotografie. Mit der D3 hat sich das dann geändert - genauso wie die D3s Carters Verhältnis zur Bewegtbild-Fotografie verändert hat.

Leider ist das, was Nikon Australia "Blog" nennt, keines. Die Möglichkeit, auf einzelne Beiträge zu verlinken, fehlt, genauso wie die Kommentarfunktion. Ich kann daher nur auf mynikonlife.com.au verlinken, den einzelnen Beiträge muss man dann selbst suchen. Er heißt "Do you have a vision for your photography? By Simon Carter".

[via the public eye blog]

Unbedingt anschauen: Craig F. Walkers Reportage Ian Fisher: American Soldier auf denverpost.com. Eine beeindruckende Reportage, die menschlich sehr tief geht und dabei aber nie distanzlos ist.
Walker hat zusammen mit den Textautoren Kevin Simpson, Michael Riley und Bruce Finleyre über zwei Jahre den jungen Ian Fisher begleitet. Sein Weg führte ihn von der High School über das US Army  Future Soldier Training Program direkt in den Irak - und wieder zurück nach Hause.
Obwohl Walkers Reportage zu einem große Teil durch Fishers Leben mit und in der US Army geprägt ist, bleibt die Story angenehm entfernt von Glorifizierung oder Heroisierung. Der Mensch Ian steht im Vordergrund.

Mit freundlicher Genehmigung der Denver Post

Auf denverpost.com finden sich weitere gute Reportagen - Stöbern lohnt sich.

(via ZEIT fotoblog)

"Pool spray" ist der Ausdruck amerikanischer Bildjournalisten für eine zeitlich recht beschränkte Fotomöglichkeit. Stephen Crowley, Fotograf der New York Times, hat ein kleines point-of-view-Video einer solchen "Session" gedreht. Bildproduktion mit Barack Obama, Joe Biden, Timothy Geithner (Finanzminister) und zahlreichen ungenannten Fotografen in einer halben Minute.

(via photoappa.rat)

Russische Tüftler scheinen ein besonders inniges Verhältnis zu Canons DSLR-Modellen zu haben. Man erinnere sich nur an den legendären "Russenhack", mit der die kastrierte Software der Canon 300D freigeschaltet wurde.
Wieder ausgehend von einem russischen Forum ist es gelungen, alle Canon-DSLR, die über eine Live-View-Funktion verfügen, zu einer Videoaufnahmefunktion zu überreden. Diese Videoaufzeichnung hat allerdings einige Einschränkungen, denn man benötigt einen Computer. On Location wäre also ein Laptop empfehlenswert... Außerdem wird genau genommen nicht die Kamera selbst mit einer neuen Funktion ausgestattet, sondern lediglich bestehende Funktionen ausgenutzt.
Die Art und Weise, wie dies umgesetzt wurde, ist allerdings bemerkenswert und so simpel, dass man sich fragt, wieso da niemand schon früher daraufkam: Im Lifeview-Betrieb werden mittels eines Programms via USB einfach die Liveview-Bilder ausgelesen und auf Festplatte gespeichert. Immerhin auf 22 fps kommt man auf diesem Wege.

Nachdem Olivier Giroux von obiger Idee erfahren hatte, dachte er ebenfalls, dass die Idee so naheliegend war, und baute nach einigen Tagen mittels des Nikon-SDK eine Videofunktion für die D700. Glaubt man dem Kommentarthread, so war dies eine relativ einfache Sache.

D700 mit Zeiss 2/100 Makro-Planar T* bei f/4

D700 mit Zeiss 2/35 Distagon T* bei f/2.8

Auch bei der D700 wird ein externer Rechner benötigt, und auch hier ist das ganze wohl eher eine, wenn auch bemerkenswerte, Spielerei:

Good news: it is a viable video source. It’s fast enough, and the quality is sufficient.

Bad news: it’s a bit too low-quality to be really exciting. It’s roughly 30% below 480p resolution. The most unfortunate thing is they create the Live-View image by decimating the sensor data rather than downsampling it – as a result it aliases, moirés and looks terrible in low light.

That’s it for the bad news though. The feed travels over the wire at 100fps (I measured), within which maybe 30fps’ worth are unique frames. Each frame is basically a NEF embedded thumbnail, each one is a fully-formed high quality JPEG file. The result has the potential to look as good (or bad) as a DVD, roughly.

Interessant dürfte sein, ob und wie sich diese Tüftelei in Zukunft entwickeln wird.